Корнилова Т В Психология Риска И Принятия Решений
«Корнилова Т.В., Корнилов С.А. Интуиция, интеллект и личностные св.пстайна) - Журнал Психологические исследования. ISSN 2075-7999 5/6/13 11:16 PM.» Корнилова Т.В., Корнилов С.А. Интуиция, интеллект и личностные свпстайна) - Журнал 'Психологические исследования'. ISSN 2075-7999 5/6/13 11:16 PM Psikhologicheskie Issledovaniya. ISSN 2075-7999 peer-reviewed. open access journal search.
Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. Психология развития. Корнилова Т.В. Корнилова Т.В. Психология риска. Факторы принятия решений. Принятие решений. +-Принцип неопределенности в психологии выбора. Риска и принятия решений. А., Корнилова Т. Психология риска.
Выпуски журнала О журнале Редакция Авторам Ссылка на журнал English version Психологические исследования 2013 Том 6 No. 28:: In Press 2013 Том 6 No.
27 2012 Том 5 No. 24 Корнилова Т.В., Корнилов С.А. Интуиция, интеллект и личностные свойства (результаты апробации шкал опросника С.Эпстайна) 2012 No. 2(22) English version: Kornilova T.V., Kornilov S.A.
3(17) Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Москва, Россия Sputniks Сведения об авторах Литература 2012 Том 5 No. 26 Ссылка для цитирования 2012 Том 5 No. 25 Представлены результаты адаптации шкалы доверия интуиции (субшкал интуитивной способности и использования 2012 Том 5 No.
23 интуиции) опросника «Опытный–Рациональный» С.Эпстайна на российской выборке (N = 852). Методом конфирматорного факторного анализа провере – – – Рис. Двухфакторная структурная модель опросника «Доверие интуиции» С.Эпстайна. В контексте выявления связей полученных значений по опроснику С.Эпстайна с демографическими показателями важно отметить, что нами были получены значимые различия в высоте показателей обеих шкал у мужчин и женщин – для интуитивной способности t(850) = 2,44, p,05, для использования интуиции t(850) = 4,12, p,05. Полученные значимые различия ожидаемы в контексте общей высокой мощности исследования, вычисление же размеров эффектов показало, что женщины в целом демонстрируют немногим более высокие показатели по обеим шкалам, чем мужчины, – так, величины коэффициентов d Коэна для двух шкал – – – составили,16 и,28 соответственно, что при переводе в корреляционную метрику соответствует 0,6% и 1,9% объясняемой в показателях шкал опросника дисперсии.
Еще меньшие по величине связи были получены для связи интуитивной способности (r =,03, p,05) и использования интуиции (r = –,07) с возрастом (т.е. Меньше 0,5% объясняемой дисперсии в среднем).
Таблица 1 Показатели пригодности однофакторной (модель 1) и двухфакторной (модель 2) моделей структуры опросника «Доверие интуиции» С.Эпстайна – – – Связи шкал опросника С.Эпстайна с показателями интеллекта и креативности Не обнаружено связей интуитивного стиля ни с одной из шкал ROADS (n = 221), в том числе с уровнями развития креативности по методике Креативные Рассказы (показатель в табл. 2 не представлен). Связи креативности с ТН/ИТН обсуждены нами в специальной работе Kornilova, Kornilov, 2010.
Таблица 2 Связи шкал С.Эпстайна с интеллектом, самооценкой интеллекта, готовностью к риску, рациональностью, рефлексивностью и шкалами ТН/ИТН – – – Примечания. Представлены значения коэффициентов корреляции r-Пирсона. – p,05,. – p,01. Связи шкал С.Эпстайна с самооценкой интеллекта и эмоциональным интеллектом Несмотря на то что нами не было обнаружено значимых связей шкал интуитивного стиля с показателями аналитических способностей, положительной и значимой оказалась связь интуитивной способности с высотой самооценки интеллекта (r =,14, p,05; n = 380, прямая СОИ в табл. 2), а также флюидного интеллекта с СОИ (r =,20, p,05) – при отсутствии связей СОИ с вербальным и практическим интеллектом. Интуитивная способность оказалась значимо связанной со всеми шкалами ЭИ за исключением шкалы В3 управление своими эмоциями (см.
Использование интуиции не было связано с показателями межличностного эмоционального интеллекта, но было значимо отрицательно, хотя и слабо, связано с общим индексом внутриличностного интеллекта (r = –,10, р,01) и его шкалами В2 и В3.То есть именно для лиц с меньшими индексами внутриличностного интеллекта характерно большее использование интуиции (в самоотчетах об этом).Между собой межличностный и внутриличностный интеллект (по общим индексам) связаны при этом положительно (n = 644, r =,68, р,0001). Связи шкал опросника С.Эпстайна с показателями принятия неопределенности Установлены значимые положительные связи обеих шкал интуиции с ТН по НТН, а также отрицательные связи использования интуиции с ИТН и обеих шкал интуиции – с МИТН (n = 805, табл.2). Таким образом, лица с высоким доверием интуиции и умением ее применять характеризуются высокими показателями принятия неопределенности и низкой интолерантностью к неопределенности в межличностных отношениях (принимают неопределенность в общении с людьми), что в целом согласуется с различием шкал. Однако отрицательная связь со стремлением к ясности (ИТН) установлена только для шкалы использования интуиции, с интуитивной способностью ИТН не связана. Сходными выглядят и результаты выявления связей интуитивного стиля со шкалами ЛФР (n = 625).
Значимыми оказались положительные связи обеих шкал интуиции с готовностью к риску, что уже обсуждалось ранее, но отрицательная связь рациональности была установлена только для использования интуиции (см. 2), и, как в случае с ИТН, не было связи с интуитивной способностью. С рефлексивностью обе шкалы интуиции связаны отрицательно (n = 338). Связи шкал опросника С.Эпстайна с имплицитными теориями и целевыми ориентациями – – – Обе шкалы – интуитивной способности и использования интуиции – оказались положительно связаны с принятием имплицитной теории приращиваемого интеллекта (ИТИ в табл.
3) и принятием целей обучения (n = 205), а интуитивная способность – с теорией обогащаемой личности (ИТЛ). Самооценка обучения по тому же опроснику была не связана с показателями шкал Эпстайна.
Отметим также, что и с успеваемостью шкалы интуиции не связаны (n = 503). Таблица 3 Связи шкал интуитивного стиля со шкалами опросника Двек–Смирнова, эмоциональным интеллектом (ЭИ) и успеваемостью – – – Примечания. – p,05,. – p,01. Представлены значения коэффициентов r-Пирсона.
Обсуждение результатов Одной из целей проведения настоящего исследования являлось установление факторной структуры опросника С.Эпстайна. Отметим, что в своей статье Эпстайн и Пачини Pacini, Epstein, 1999 не получили прямого подтверждения двухфакторной структуры опросника, выделив в качестве основания для разделения интуитивной способности и использования интуиции их дифференциальные связи с личностными чертами. Таким образом, настоящее исследование является первой эмпирической демонстрацией двухфакторной структуры доверия интуиции, подкрепленной материалами формального сравнения одно- и двухфакторной моделей опросника методом структурного моделирования. Важно отметить, что настоящее исследование выявило, что опросник С.Эпстайна также включает третий фактор, который не является содержательным, но связан с наличием общей дисперсии у заданий с отрицательными формулировками.
Игнорирование этого фактора приводит к сложностям в установлении структуры опросника. С психометрической точки зрения наличие этого фактора говорит о необходимости определенной осторожности со стороны разработчиков методик, предполагающей тщательное взвешивание всех «за» и «против» включения отрицательных формулировок в тексты опросников. Впервые установлены также связи интуитивного стиля с личностными переменными, отражающими отношение человека к условиям неопределенности.
Преодоление условий неопределенности не связано в сознании испытуемых обязательно с принятием риска, но в ряде случаев предполагает готовность к нему (как способу преодоления неопределенности). Интуитивная способность и использование интуиции, как и следовало предполагать, положительно связаны с толерантностью к неопределенности и с принятием неопределенности в межличностных отношениях (шкала межличностной интолерантности).
На основании того что шкала интуитивной способности не связана с интолерантностью к неопределенности как стремлением к ясности и с рациональностью (как направленностью на максимально полный сбор информации), а снижению интолерантности сопутствует как снижение рациональности, так и повышение использования интуиции, можно предполагать, во-первых, независимость интуитивной способности от узко понятой рациональности (как стремления к прояснению всех ориентиров). Во-вторых, реципрокность процессов, стоящих за индексами всех шкал интолерантности к неопределенности, рациональности и рефлексивности, следует полагать по отношению к процессам использования интуиции, но не интуитивной способности, развитие которой не противоречит стремлению к ясности. О различиях в процессах, противопоставляемых интуитивной регуляции (как стилю в понимании Эпстайна), свидетельствует то, что личностная рефлексивность, положительно связанная с рациональностью, вместе с тем не связана с интолерантностью к неопределенности. Таким образом, внешне сходные шкалы методик НТН, Р-27 и ЛФР не являются взаимозаменяемыми, а дифференцируют процессы аналитической и рациональной регуляции стратегий.
Положительные связи шкал интуитивного стиля с готовностью к риску согласуются с описанными нами ранее данными о вхождении их в единую латентную переменную – Принятие неопределенности и риска Корнилова, 2010. Не связанная с успеваемостью толерантность к неопределенности при этом положительно значимо была связана с обеими шкалами интуитивного стиля.
Полученные результаты позволяют утверждать, что указанная латентная переменная манифестируется также и переменными интуитивной регуляции решений человека. Но мы не склонны интерпретировать полученные результаты как подтверждающие предполагавшуюся автором методики (С.Эпстайном) автономность интуитивного стиля и невозможность его рассматривать как полюс, противоположный рациональности–рефлексивности. Возможна иная интерпретация: необходимо предполагать разные динамические регулятивные системы (ДРС) в регуляции стратегий мышления и действий человека – с разными ведущими процессами, с преимущественной детерминацией процессуальных иерархий со стороны принятия или отвержения неопределенности, личностной или интеллектуальной регуляции (при целостном функционировании интеллектуальноличностного потенциала человека).
Относительно неожиданным выглядит результат, что интуиция не оказалась связанной ни с академическим, ни с практическим – – – интеллектом, ни с креативностью (по тестовой батарее ROADS). Примечательно, что хотя в целом эти данные соответствуют получаемым в зарубежных исследованиях, отсутствие связей с практическим интеллектом получено нами впервые и отчасти противоречит рассмотрению этого вида способностей как включающего сильный имплицитный и интуитивный компоненты Sternberg, 1999. Отсутствие связей с практическим интеллектом может свидетельствовать о невостребованности интуитивных процессов в практических ситуациях жизнедеятельности студентов, в то время как способы разрешения самих практических ситуаций могут значимо предсказывать успеваемость Корнилов, Григоренко, 2010. Эти результаты также соответствует отсутствию связей интуиции с показателями успеваемости.
Тот же факт, что интуитивная способность положительно проявляется у лиц с высокой самооценкой интеллекта, требует дальнейшего изучения; в литературе известны связи академических достижений с самоэффективностью и СОИ. Возможно, для нашей выборки дальнейшее включение показателей самоэффективности прояснит картину самосознания студентов в указанных аспектах готовности полагаться на интуицию и высоко оценивать себя в целедостижении. Установленная положительная связь самооценки интеллекта как с высотой интеллекта, так и с интуитивной способностью подкрепляет наше предположение о роли СОИ как медиатора интеллектуальных и личностных компонентов в регуляции решений и действий человека Корнилова, Новикова, 2011. Отсутствие связей интеллекта со шкалами интуиции по опроснику Эпстайна в целом соответствует модели Корниловой– Новиковой Kornilova, Novikova, 2013, но в отношении креативности эти данные противоречат устоявшимся тенденциям связывать интуицию с креативностью. Понять эти наши данные можно, предполагая, что результаты по субтесту Креативные рассказы (в тестовой батарее ROADS) в большей степени определялись сознательным их построением (в контексте мотивации экспертизы у студентов). Связи шкал интуиции с показателями эмоционального интеллекта оказались неоднозначными.
Те факты, что использование интуиции снижается у лиц с высокими индексами внутриличностного интеллекта, в то время как интуитивная способность положительно связана с межличностным эмоциональным интеллектом и обеими суммарными индексами ЭИ, в целом соответствуют следующему положению. Как мы показали ранее, межличностный и внутриличностный эмоциональный интеллекты связаны с разными латентными переменными: с Принятием неопределенности взаимодействует в первую очередь межличностный интеллект (причем переменная рациональности получает отрицательную нагрузку от этой латентной переменной) Корнилова и др., 2010. При этом они по-разному связаны с уровнями развития автономной морали.
Именно межличностный интеллект испытывает влияния со стороны более высоких уровней автономной морали, в то время как внутриличностный – со стороны стадий «доличностного» уровня. В данной статье вновь установлены различия (при другом методическом выявлении шкал ТН/ИТН.
– по опроснику НТН) в функционировании межличностного и внутриличностного интеллекта, но теперь уже в отношении шкал интуиции. Проявление интуиции можно предполагать не только в интеллектуальных стратегиях в учебной деятельности (что не подтверждается), но и иных процессах ее регуляции – в частности, в связях целевых ориентаций при обучении с интуитивной способностью (табл. Полученные при измерении имплицитных теорий интеллекта и личности результаты вполне соответствуют нашим ожиданиям, что инкрементальные ИТ (о том, что интеллект и личность развиваются в процессе обучения) наиболее выражены у людей с более развитым интуитивным стилем и умением полагаться на интеллектуальные усилия за рамками рационального, рассудочного мышления. Таким образом, интуиция должна рассматриваться в контексте функционального вклада не только в продуктивное мышление, но и в более высокий уровень организации учебной деятельности студентов. Однако это не напрямую связано с успеваемостью. Связи шкал Эпстайна со шкалами ЭИ могут рассматриваться в пользу «интуитивной» природы ЭИ (в контексте разведения «холодных» и «горячих» типов способностей) и частично подтверждают утверждения Эпстайна об «эмоциональном двигателе» интуитивного стиля.
Согласно другому нашему исследованию, индексы интуиции по опроснику Эпстайна связаны со шкалами Психологической разумности – Psychological Mindedness Scale Shill, Lumley, 2002, а именно с доступностью внутреннего опыта и открытостью новому Корнилова и др., 2010. В данных других авторов указываются иные переменные: так, интуиция по опроснику Майерс– Бриггс связана с Открытостью Опыту и Экстраверсией Langan-Fox, Shirley, 2003; King, Hicks, 2009. Возможны уточнения связей шкал интуитивного стиля как с другими опросниками на интуицию, так и с другими личностными переменными. В недавней статье Норрис и Эпстайн Norris, Epstein, 2011 показали, в частности, что интуитивный стиль был связан с креативностью и эмпатией. Но продуктивным нам представляется при этом не корреляционный подход сам по себе, а развитие представлений об интуиции в направленном поиске связей – с теми переменными, которые позволяют структурировать функциональные единицы познавательной активности личности, нами называемые динамическими регулятивными системами (ДРС). В адаптации на русскоязычных выборках опросник, представляющий шкалы интуиции С.Эпстайна, характеризуется двухфакторной структурой – интуитивной способности и использования интуиции, что самим автором предполагалось, но психометрически не было раньше верифицировано.
Готовность к риску и высокие индексы интуитивного стиля характеризуют лиц с высокой толерантностью к неопределенности, что в целом соответствует возможности рассматривать эти переменные как манифестирующие латентную переменную Принятия неопределенности и риска. Использование интуиции характеризует лиц с низкими показателями рациональности, рефлексивности и интолерантности к неопределенности (по обеим шкалам НТН), в то время как интуитивная способность не связана с рациональностью и интолерантностью к неопределнности (как стремлением к ясности). Рефлексивность как личностное свойство отрицательно связано со шкалами интуитивного стиля. Самооценка интеллекта является более высокой у лиц с высокими же показателями интуитивной способности (но не использования интуиции), хотя не обнаруживается связей интуиции с интеллектом (академическим и практическим) и креативностью.
Интуитивный стиль в большей степени характеризует студентов с инкрементальными имплицитными теориями (приращиваемого интеллекта и развивающейся личности). Связи шкал опросника Эпстайна со шкалами эмоционального интеллекта требуют дальнейшего прояснения.
Но пока видно, что интуитивная способность в первую очередь связана с высоким межличностным интеллектом, а использование интуиции – с более низкими показателями внутриличностного интеллекта. Финансирование Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект 9. Приложение Опросник интуитивного стиля – – – 1. Если бы я полагался(лась) на свое инстинктивное чувство, то я бы часто делал(а) ошибки. Я, как правило, не полагаюсь на помощь чувств при принятии решений. Что касается доверия людям, я обычно могу положиться на свое внутреннее чутье. Я люблю полагаться на собственные интуитивные впечатления.
Я убежден(а), что стоит доверять собственным предчувствиям. Я полагаю, что глупо принимать важные решения, основываясь на ощущениях.
Я подозреваю, что мои предчувствия оправдываются и не оправдываются одинаково часто. Я бы не хотел(а) зависеть от кого-то, кто считает, что обладает интуицией. Обычно я могу почувствовать, когда человек прав или неправ, даже если не могу объяснить, откуда я это знаю. Я часто следую своим инстинктам, когда выбираю, как поступить. Мои скоропалительные выводы, наверное, не столь же хороши, как у большинства людей. Мне не нравятся ситуации, в которых я вынужден(на) полагаться на интуицию.
Я доверяю своим первоначальным впечатлениям о людях. Я не думаю, что полагаться на интуицию во время принятия важных решений – это хорошая идея. У меня не очень хорошо развита интуиция. Я считаю, что бывают ситуации, когда приходится полагаться на свою интуицию.
Инстинктивные чувства обычно помогают мне находить решения жизненных проблем. Я склонен(на) выбирать те действия, которые мне подсказывает сердце.
Я практически никогда не ошибаюсь, когда в поисках ответа прислушиваюсь к своим сокровенным предчувствиям. Интуиция может быть очень полезным способом решения проблем. Таблица A Ключ для обработки – – – Литература Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики. Психологический журнал, 2003, 24(5), 45–57. Корнилов С.А., Григоренко Е.Л. Методический комплекс для диагностики академических, творческих и практических способностей.
Психологический журнал, 2010, 31(2), 90–103. Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности. Психологический журнал, 2010, 31(1), 74–86.
Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. М.: Аспект Пресс, 2003. Корнилова Т.В., Новикова М.А.
Самооценка в структуре интеллектуально-личностного потенциала человека. Психологический журнал, 2011, 32(2), 25–35. Корнилова Т.В., Смирнов С.Д., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новотоцкая-Власова Е.В. Модификация опросника имплицитных теорий К.Двек (в контексте изучения академических достижений студентов.
Психологический журнал, 2008, 29(3), 106–120. Корнилова Т.В., Чумакова М.А., Корнилов С.А., Новикова М.А. Психология неопределенности: Единство интеллектуальноличностного потенциала человека. М.: Смысл, 2010.
Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн. Психологическая диагностика, 2006, 4, 3– 22. Модифицированный вариант методики К.Двек для оценки типов имплицитных теорий интеллекта и личности, присущих студентам. В кн.: Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. М.: СГУ, 2005.
Степаносова О.В. Современные представления об интуиции. Вопросы психологии, 2003, No. Степаносова О.В., Корнилова Т.В. Мотивация и интуиция в регуляции вербальных прогнозов при принятии решений.
Психологический журнал, 2006, 27(2), 60–68. Степаносова О.В., Корнилова Т.В., Григоренко Е.Л. Диагностика доверия интуиции. В кн.: Актуальные проблемы современной науки: социальные и гуманитарные науки. Психология, культурология, искусствоведение. Труды 5-й международной – – – конференции молодых ученых и студентов.
7–9 сентября 2004 г. Самара: СамГТУ, 2004. The logic of intuitive decision making. Westport, CT: Greenwood, 1986.
Allison C.W., Chell E., Hayes J. Intuition and entrepreneurial behavior. European Journal of Work and Organizational Psychology, 2000, 9(1), 31–43. Intelligence, Emotional, and Creativity. From Trichotomy to Trinity. In: Baro-On R., Parker J.D.A.
(Eds.), Handbook of Emotional Intelligence. New York: Jossey-Bass, 2000. EQS structural equations program manual. Encino, CA: Multivariate Software, 1995. Dane E., Pratt M.G. Exploring intuition and its role in managerial decision making. Academy of Management Review, 2007, 32(1), 33–54.
Dane E., Pratt M.G. Conceptualizing and measuring intuition: a review of recent trends. In: Hodgkinson G.P., Ford J.K. (Eds.), International Review of Industrial and Organizational Psychology. Padstow, Cornwall: John Wiley & Sons Ltd, 2009.
Self-theories: Their role in motivation, personality, and development. Hove: Psychology Press, 1999. Epstein S., Pacini R., Denes-Raj V., Heler H. Individual differences in intuitive-experiential and analytical-rational styles.
Journal of Personality and Social Psychology, 1996, 71(2), 390–405. Ericsson K.A., Charness N. Expert performance: its structure and acquisition. American Psychologist, 1994, 49, 725–747. Hodgkinson G.P., Langan-Fox J., Sadler-Smith E. Intuition: a fundamental bridging construct in the behavioural sciences.
British Journal of Psychology, 2008, 99(Pt 1), 1–27. Educating intuition. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2001. Hu L., Bentler P.M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analaysis: conventional criteria versus new alternatives.
Structural Equation Modeling, 1999, 6(1), 1–55. Yaniv I., Hogarth R.M. Judgmental versus statistical prediction: Information asymmetry and combination rules.
Psychological Science, 1993, 4(1), 58–62. Gigerenzer G. Moral intuition – fast and frugal heuristics? In Sinnot-Armstrong W. (Ed.), Moral Psychology: Vol. The cognitive science of morality: Intuition and diversity. Cambridge, MA: MIT Press, 2008, pp.
A content, correlation and factor analytic study of four tolerance of ambiguity questionnaires. Personality and Individual Differences, 1994, 16(3), 403410. King L.A., Hicks J.A. Positive affect, intuition and referential thinking. Personality and Individual Differences, 2009, 46(7), 719–724. Developing expertise in decision making. Thinking and Reasoning, 1997, 3(4), 337–352.
Kornilova T.V., Kornilov S.A. Intelligence and Tolerance / Intolerance for Uncertainty as Predictors of Creativity. Zinchenko, V.F. Petrenko (Eds.), Psychology in Russia: State of the Art.
Scientific Yearbook. Moscow: Lomonosov Moscow State University; Russian Psychological Society, 2010. Kornilova T.V., Novikova M.A. Self-assessed intelligence, psychometric intelligence, personality, and academic achievement: Two structural models. In: Gowda M., Khanderia A.
(Eds.), Educational Achievement: Teaching Strategies, Psychological Factors and Economic Impact. New York: Nova Science Publishers, 2013. Kurz-Milcke E., Gigerenzer G.
Heuristik decision making. Marketing JRM, 2007, Vol. Langan-Fox J., Shirley D.A. The nature and measurement of intuition: cognitive and behavioral interests, personality, and experiences. Creativity Research Journal, 2003, 15(2–3), 207–222. Mayer J., Panter A., Caruso D. Does personal intelligence exist?
Evidence from a new ability-based measure. Journal of Personality Assessment, 2012, 94(2), 124–140. Clinical versus statistical prediction: A theoretical analysis and a review of the evidence. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1954. Norris P., Epstein S. An experiential thinking style: Its facets and relations with objective and subjective criterion measures. Journal of Personality, 2011, 79(5), 1043–1080.
Pacini R., Epstein S. The relation of rational and experiential information processing styles to personality, basic beliefs, and the ratio-bias phenomenon.
Journal of Personality and Social Psychology, 1999, 76(6), 972–987. Schriesheim C.A., Eisenbach R.J. An Exploratory and Confirmatory Factor-Analytic Investigation of Item Wording Effects on the Obtained Factor Structures of Survey Questionnaire Measures. Journal of Management, 1995, 21(6), 1177–1193. Sinclair M., Sadler-Smith E., Hodgkinson G.P. The role of intuition in strategic decision making. In: Costanzo L.
(Eds.), The Handbook of Research on Strategy and Foresight. Cheltenham: Edward Elgar, 2009. – – – Shill M.A., Lumley M.A.
The Psychological Mindedness Scale: Factor structure, convergent validity and gender in a non-psychiatric sample. Psychology and Psychotherapy: Theory, Research, and Practice, 2002, 75(Pt 2), 131–150. Complexity in human intelligence. In: Sternberg R. J., Lautrey J., Lubart T.
(Eds.), Models of intelligence: International perspectives. Washington, DC: American Psychological Association, 2003. Sternberg R.J. The theory of successful intelligence. Review of General Psychology, 1999, 3(4), 292–316. Примечания 1 Оказалось, что студенты в большей степени доверяют интуиции, чем лица с высшим образованием, а испытуемые с гуманитарным профилем более склонны полагаться на интуицию, чем испытуемые с техническим.
2 Станков Stankov, 2003, понимая интеллект как способность справляться к когнитивной сложностью различных видов, указывал на принципиальную включенность интуиции в интеллектуальное поведение. Мало представленные в литературе статистически незначимые связи между интеллектом и интуицией он объясняет, как и Р.Стернберг (Sternberg, 1999, в частности, игнорированием традиционными тестами интеллекта видов «когнитивных сложностей», где может проявляться интуитивная способность. 3 Бланк опросника и файл для автоматического подсчета баллов можно загрузить по адресу – – – Сведения об авторах Корнилова Татьяна Васильевна. Доктор психологических наук, профессор, кафедра общей психологии, факультет психологии, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, ул.
9, 125009 Москва, Россия. E-mail: tvkornilova@mail.ru Корнилов Сергей Александрович.
Кандидат психологических наук, факультет психологии, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, ул. 9, 125009 Москва, Россия.
E-mail: sa.kornilov@gmail.com Ссылка для цитирования Стиль psystudy.ru Корнилова Т.В., Корнилов С.А. Интуиция, интеллект и личностные свойства (результаты апробации шкал опросника С.Эпстайна).
Психологические исследования, 2013, 6(28). Стиль ГОСТ Корнилова Т.В., Корнилов С.А.
Интуиция, интеллект и личностные свойства (результаты апробации шкал опросника С.Эпстайна) // Психологические исследования. URL: (дата обращения: чч.мм.гггг). Описание соответствует ГОСТ Р 7.0.5-2008 'Библиографическая ссылка'.
Корнилова Т.в. Психология Риска И Принятия Решений Скачать Бесплатно
Дата обращения в формате 'число-месяц-год = чч.мм.гггг' – дата, когда читатель обращался к документу и он был доступен. Адрес статьи: http://www.psystudy.ru/index.php/num/2013v6n28/804-corniliva28.html. Похожие работы: « Адрес статьи: www.gramota.net/materials/1/2010/8/36.html Статья опубликована в авторской редакции и отражает т.» « исследований является обнаружение в биоматериале (моча, кровь) алкоголя и его сур.» « (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ /14, 18.» « Обновление руководства Глава II Введение Глава III Общие сведения о системе3.1 О системе3.2 Лицензионное соглаше.» « ЛИЧНОСТИ В ПЕРИОД РАННЕЙ.» « образования 'Уральский федеральный ун.» « ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА У ПАЦИЕНТОВ С ШИЗОФРЕНИЕЙ Ключевые слова: шизофрения, эмоциона.».